!5 milhões, um rombo na "competencia" apregoada.

O senhor 15 milhões, para o Milan vale zero. Cissoko, o lateral comprado ao V. Setúbal por tuta e meia, afinal escapou ao competente (como tudo no clube corrupto) corpo clínico e foi rejeitado pelo clube milanês. Pinto da Costa, não obstante ter negociado com o seu amigo Galliani (segundo a CS) não contou tudo sobre o atleta, valorizado após o jogo Manchester . Galliani apesar de amigo, foi tirar duvidas e …. Milan 15 – FC Porto 0.

O caso vem levantar outro tipo de questões relacionadas com Cissoko. A primeira foi a sua rápida aquisição e o valor envolvido. Depois, sabe-se agora, o clube de Setúbal, nem salvaguardou os seus interesses, quanto a futura venda. Depois a compra de mais uma parte do passe do jogador, após o jogo de Manchester. E finalmente, a venda de um jogador com tanta margem de progressão, após meia-época no clube vendedor, é que esse não é o hábito do “especialista” P Costa, que sempre gostou de fazer render o máximo para os “cofres azuis” amadurecendo e valorizando os seus jogadores. A proposta do amigo Galliani, pelos vistos, deixou-o em êxtase. E nem se lembrou que, às vezes, os dentes fazem mal à língua. E assim, a propangadeada organização sofreu um arrombo à Titanic.

Nota final:

Não acredito nos jornais que assinalaram, que o celebérrimo António Araújo, esteve envolvido no negocio com o clube do Sado. O Araujo é o que aparece na imagem abaixo do "gerente de caixa". O Cissoko é o que está a jogar, o negro.

No Benfica manda a Direcção e os sócios. Que tenham muitos baby's

O andarilho da "tecla avençada", Rui Santos, não foge à regra dos auto-legitimados abordadores das eleições no Benfica, nem à lógica do até aqui visto, lido e ouvido:
porrada na direcção do Benfica, porque não atendem às maquinações intelectualoides de pensantes da bola a soldo de quem melhor lhes paga.
Hoje, no Recócó, fala de legalidades estatutarias respeitadas mas, adianta (sabe-se lá porquê) que certo tipo de valores foram dispensados. Depois (em tecla livre) parte para a saraivada de asneiras a que os anti-benfiquistas e pasquins já nos habituaram. Nenhuma inovação. Repete que Vieira é que manda, que se quer perpetuar, que é o interesse pessoal. Em suma mete nojo a "pressão alta" com que quer brindar os pagantes da sua avença.
Ainda gostaríamos de perguntar ao teclista por encomenda, quantos anos faltam a Vieira para ter tantos de presidencia como um vitalicio corrupto que anda por aí por interesses e praticas não valoradas, depois de ser empresario falido, qual a razão de "certos valores" não serem chamados à baila. Nem por ele, nem pela pasquinada que domina a CS, onde jornalistas levam porrada e consentem. Calam, depois de comerem.
O despeito e frustração é manifesto. Depois de Vilarinho gozar com eles na TVI, de Rui Costa dizer que vai apoiar Vieira e de não poderem adiantar mais do que já extrapolaram, pouco lhes resta para dizerem algo que um benfiquista possa acreditar. É tudo demasiado aldrabado e manipulado para ser crível. Que tenham muitos baby's....

Arbitragem dá titulo de andebol. Até quando se irá permitir os insultos às n/equipas?

ANDEBOL. Título escapou na recta final.

O Benfica falhou esta quarta-feira, no Dragão Caixa, a hipótese de revalidar o título nacional ao perder com o FC Porto o quinto e último jogo da eliminatória da final do play off, por 26-23. Ficou mais uma vez demonstrado que o factor-casa tem um grande peso no play off, mas também importa referir que a equipa voltou a ser penalizada com vários equívocos técnicos da arbitragem.

Numa partida presenciada por mais de 2000 espectadores, a formação encarnada

mais, uma vez voltou a ser insultada em coro com o habitual - SLB filhos da puta SLB. Como se isso, para as entidades que superintendem o desporto, fosse a coisa mais natural do mundo, mas que hipocritamente enchem a boca com "fair-play" no desporto.

Dualidade de critérios da arbitragem explicam resultado negativo

Assim, não compreendemos por que razão Zaikin (primeira parte) e Luís Gomes (segunda parte) foram excluídos e também não compreendemos por que razão Eduardo Filipe, nos últimos segundos do primeiro tempo, não foi penalizado com uma exclusão por ter jogado deliberadamente o esférico com o pé (por este motivo Luís Nunes foi excluído…) de que resultou um golo portista, na resposta, por nada ter sido assinalado.

Também a registar a forma agressiva como um dos árbitros se dirigiu a Carlos Carneiro na segunda parte, depois de o jogador benfiquista ter sofrido um embate violento por parte de um jogador adversário.

Ao contrário a arbitragem excluiu por duas vezes Zaikin e, (numa delas permitiu o golo do adversario) e deixou que o FC Porto actuasse à margem das leis contra o jogador benfiquista. Facto que explica este ter apenas apontado um golo ao longo dos 60’.

Estes pois os lances determinantes que poderiam ter dado um resultado diferente do que se verificou. Por muito boa vontade que tenhamos não conseguimos encontrar motivos para "tais" arbitrariedades, num jogo de andebol. Modalidade que não se compadece com falhas desta natureza. Mais a mais numa final.

BENFICA – João Ferreirinho; Edgar Madureira (1), João Lopes, Zaikin (1), Cláudio Pedroso, Nikola Miricki (5), Luís Gomes (2), Luís Nunes (2), Carlos Carneiro (6) e João Antunes (6)Texto: Victor Pinto.